憲法九条

20:あしり屋:2006/01/30 01:37
その自主憲法って、例えばどんな内容で、どのように作られるもの？

21::2006/01/30 20:53
つまり今までのアメリカ産憲法ではなく日本が自分で作る憲法のこと

22:あしり屋:2006/01/31 01:30
具体的には？
順序が逆じゃない？アメリカからの独立（対立ではなく、自国民の意見が尊重され主権を持つ国家になる）なしでは、よりアメリカに都合の良い憲法改正にしかならないのでは？特に９条なんて。

23:でも。:2006/02/01 12:50
中国、北朝鮮が日本に核をむけている以上は、独立出来ないのでは？日本が核を持とうとすれば、世界から経済制裁がまっているからできないし。中国の下につくよりか、アメリカのしたの方がましなのでは？

24:つまり:2006/02/01 21:01
国民の平和を守るには軍事力が必要

25:あしり屋:2006/02/02 03:14
違う。あきらかに違う。
そもそも、「他国の下に付く」という発想が間違っている。それって独立と言えるのか？言えるわけがない。今のアメリカの下に付いていれば良いといったような外交も大間違い。日本列島はどこにある？アジアだ。アジア軽視、アメリカに従順な外交が国民の平和に繋がっているのか？アジア諸国の反日感情の根底を考えよ。

たしかに防衛手段としての軍事力は必要。ただ、現状はアメリカの支援無しでは成り立たず、日本が軍備を強化するのなら、ますますアメリカへの依存は強まる。石油資源、食料輸入、軍事情報などだけでも日本単独では隣国の脅威にあまりに無力。

外交によって脅威をなくそうとなぜ考えられない？戦争によって経済力や大統領の支持率を維持し、常に火種を探しているような国家に付く事が国民の平和を守ることか？

26:Qsの残党体力限界。 ◆Q1qss5YQ:2006/02/03 04:20
他の国ならともかくアメリカ相手は経済問題がからんでくるので難しいっぽいですね。
沖縄の基地は中国などへの威圧として手放したくないでしょうし。
アメリカはブッシュ政権になってからちょっとおかしいというか、
柔軟さがないので今は難しいかもしれないですね。
省

27:あしり屋:2006/02/04 00:06
そうだね。経済面でもジョーカーを持っているのはアメリカの方だし、アメリカに切られれば日本はやっていけないですね。もしそうなった時、今更どこの国が助けてくれるんだ、と。散々アメリカべったりで、アジア軽視の外交で。
沖縄の基地も日本を守るためのものではないと、アメリカが公言しているようなものだし、仮にアメリカが日本より韓国との結びつきを強めるような情勢になったらどうなるんだろう。
あと、日本もそうだけどアメリカの政権は元々、ある意味傀儡だから。そして、アメリカンサイズは腐敗した政治にも当てはまるもので、クリントンも当然、第二次大戦中のルーズベルトに至っては今のブッシュと同じ。日本かイスラム原理かの違い。

軍事に関しては殆ど知識ないんだけど、スイス軍はある意味自衛隊の理想なのかも？他国を積極的に攻めたりはしないけど、他国にその実力を認められ、恐れられる、と。
なんにせよ、小泉のような一貫性は非常に遺憾である、と外交的言い回しをしてみたり。

28:Qsの残党体力限界。 ◆Q1qss5YQ:2006/02/04 14:31
スウェーデンも永世中立なので戦車やヒコーキがすべて自国製ですね。
車メーカーのSAABももとはそのための航空機製造会社なのは有名ですね。
ドラケン、ビゲン、グリペンと戦闘機も名作ぞろいです。
武器の調達先を考えてもアメリカとは離れられなさそう。

29:あしり屋:2006/02/04 23:23
離れられないだろうなあ。ただ、今この瞬間、例えば北朝鮮からミサイルが発射されたとして、自衛隊は勿論のこと、米軍の防空能力でも都市を守りきれないのは自衛隊上層部も認めている。さすがに北や中国もアメリカの動きを読むだろうから、いきなり攻撃をしてくることはないだろうけど。そう言う意味ではアメリカに付く事はそれだけで抑止力、専守防衛になると言う人もいるけど、それに対しては前にも書いたとおり、まずは脅威をなくす外交だろうと。
アメリカは戦後、日本をアメリカに依存しなくてはならないような国へと導いてきた。その結果として、今やアメリカも日本に依存しなくてはならないような部分も多々ある。軍事的にも経済的にも。つまり、一方的にアメリカに従う必要などもはや無い、と自分は思う。
離れる必要は無いが、下敷きにされる必要も無い。それが国家としての自立だと思うんだけど。Ｑｓさんはどう思います？

■査定･保険･見積

■前のページ
■次のページ
■最初から読む
■最新１０件
■返信する
■スレッド一覧へ
■↑ＴＯＰへ